核心內容：股權轉讓不當會有股權轉讓糾紛，法律快車小編整理了股權轉讓中頻發的三大糾紛，分別是忽視股權性質導致協議無效引發的糾紛；受讓人主體資格限制導致合同未生效引發的糾紛和未經股東會批準導致協議未生效引發的糾紛。如何規避，處理這三類常見的糾紛？

　　一、忽視股權性質導致協議無效

　　【案例回放】

　　2006年12月26日，某自來水公司形成董事會決議，決定將其持有的100萬股某銀行的國有法人股，全權委托某水務公司辦理轉讓事宜。所轉讓的法人股已經過資產評估公司評估并報國資委備案。

　　2007年1月24日，水務公司以委托人身份與拍賣公司簽訂委托拍賣合同，同年2月6日，拍賣公司對上述股權進行了拍賣，并由某投資公司以最高價買受。根據拍賣結果，水務公司與投資公司簽訂《股權轉讓協議》。在履行過程中，雙方發生爭議，投資公司起訴，要求自來水公司履行《股權轉讓協議》，轉讓銀行的100萬股國有法人股。

　　【依法說理】

　　水務公司取得自來水公司的授權，代理自來水公司轉讓訴爭股權，由于訴爭股權的性質為國有法人股，屬于企業國有資產的范疇，應當按照國家法律法規所規定的程序和方式進行。企業未在依法設立的產權交易機構中公開進行企業國有產權轉讓，而是進行場外交易的，其交易行為違反公開、公平、公正的交易原則，損害社會公共利益，應依法認定其交易行為無效，故投資公司的訴訟請求不能支持。

　　國有資產(包括國有股權)的轉讓，應當嚴格按照《中華人民共和國企業國有資產法》規定的程序進行。該法第五十三條規定國有資產轉讓由履行出資人職責的機構決定；第四十七條規定國有獨資企業、國有獨資公司和國有資本控股公司合并、分立、改制，轉讓重大財產，以非貨幣財產對外投資，清算或者有法律、行政法規以及企業章程規定應當進行資產評估的其他情形的，應當按照規定對有關資產進行評估。本案中，雖然訴爭股權已經過評估且報國資委備案，但按照《企業國有資產法》第五十四條第二款規定，除按照國家規定可以直接協議轉讓的以外，國有資產轉讓應當在依法設立的產權交易場所公開進行。規定企業國有產權轉讓應當進場交易的目的，在于通過嚴格規范的程序保證交易的公開、公平、公正，最大限度地防止國有資產流失，避免損害國家利益。本案中的通過場外拍賣程序轉讓股權，與上述規定不符，故被認定為無效。

　　二、受讓人主體資格限制導致合同未生效

　　【案例回放】

　　2006年6月10日，美籍華人王先生與中國公民孫先生簽訂《股權轉讓協議》，由王先生受讓孫先生在北京某貿易公司的50%股權。貿易公司亦召開股東會，形成股東會決議，同意股東孫先生將其持有的公司50%的股權轉讓給王先生。同時約定，為簡化股東變更手續，王先生同意其股份以其兄名義持有。隨后，王先后依約支付股權轉讓款，但貿易公司未在工商部門變更股東變更，孫先生也沒有履行股權轉讓協議中的協助辦理工商登記的義務，導致發生糾紛。

    【依法說理】

　　本案名為股權轉讓糾紛，實際上，王先生作為美籍公民，其購買中國公民孫先生持有的境內公司股權的行為，應當認定為外國投資者并購境內企業的投資行為，按照我國關于外國投資者并購境內企業的相關規定，外國投資者并購境內企業，應當經審批機關批準。股權轉讓協議中約定的“為簡化股東變更手續，王先生同意其股份由其兄的名義持有”，實質是合同當事人雙方共同規避行政審批的行為，屬于無效約定，此無效約定致使合同無法繼續履行，導致合同效力屬于未生效狀態。

　　最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)》第九條規定，法律、行政法規規定合同應當辦理批準手續，或者辦理批準、登記等手續才生效，在一審法庭辯論終結前當事人仍未辦理批準手續的，或者仍未辦理批準、登記等手續的，人民法院應當認定該合同未生效；法律、行政法規規定合同應當辦理登記手續，但未規定登記后生效的，當事人未辦理登記手續不影響合同的效力，合同標的物所有權及其他物權不能轉移。本案中的股權轉讓協議，即為需經批準才能生效。而當事人約定的，以王先生之兄的名義持有股份，實際上是掩蓋外國投資者收購境內企業的行為，按照《合同法》第五十二條第(三)項，以合法形式掩蓋非法目的的，合同無效，故本條約定無效，而當事人在訴訟中均未能辦理批準手續，故王先生要求辦理工商變更登記的請求，不能支持。

　　三、未經股東會批準導致協議未生效

　　【案例回放】

　　2005年10月楊先生到龔先生任法定代表人的北京某科技有限公司工作，被任命為該公司副總經理兼總工程師，出于楊先生對公司的貢獻，龔先生在2006年5月24日與其簽訂《股權轉讓協議》，約定龔先生同意將所持科技公司的股份25萬元轉讓給楊先生。《股權轉讓協議》簽訂后，楊先生支付股權轉讓款，但科技公司未辦理工商登記變更手續。

　　另查明，科技公司另有股東王先生、陳女士。龔先生出資70萬元，占出資總額的70%。科技公司章程關于股東轉讓出資規定：股東轉讓出資由股東會討論通過；股東向股東以外的人轉讓其出資時，必須經全體股東過半數同意；不同意轉讓的股東應當購買該轉讓的出資，如果不購買該轉讓的出資，視為同意轉讓。楊先生起訴龔先生要求其履行《股權轉讓協議》中的義務。

　　【依法說理】

　　有限責任公司的股東向非股東轉讓股權的，需經其他股東過半數同意，且其他股東在同等條件下具有優先購買權。未經過其他股東過半數同意的，股權轉讓協議未生效。故楊先生的訴訟請求不能支持。

　　《中華人民共和國公司法》第七十二條第二款規定股東向股東以外的人轉讓股權，應當經其他股東過半數同意。股東應就其股權轉讓事項書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復的，視為同意轉讓。同時該條第三款又規定，經股東同意轉讓的股權，在同等條件下，其他股東有優先購買權。兩個以上股東主張行使優先購買權的，協商確定各自的購買比例；協商不成的，按照轉讓時各自的出資比例行使優先購買權。有限責任公司具有人合性的特點，股東之間具有一定的信任與合作基礎，上述規定，就是維持有限責任公司股東關系的穩定性，同時又保障了股東退出的自由。未經其他股東過半數同意的，股東與非股東簽訂的股權轉讓協議不生效。如果公司章程對股權轉讓作出特殊規定的，依照公司章程的規定。

　　【快車提醒】

　　在法律適用上，股權轉讓協議原則上可以適用合同法調整，與一般的商事合同具有相似性，但也應當注意到，股權轉讓涉及到團體的穩定，應當遵守團體法(公司法)上的特殊規定，尤其是程序性規定。在簽訂股權轉讓協議時，應當先按照公司法的規定，履行股權轉讓的程序性要求，在協議的具體權利義務設置上，可依據合同法的具體規定。